E não é como se fosse apenas a mídia enchendo os pneus da equipe australiana antes de partirem para o Brasil com seus blazers verdes e listrados, e calções e saias brancas, criadas para se assumir lidar com o clima variável a bordo de aviões com destino ao Rio de Janeiro. Não, o principal entre os grandes palestrantes foi o Comitê Olímpico Australiano, cujo estudo de dezembro de 2015 – um estudo de “benchmark”, não menos – previu 13 medalhas de ouro.Seis meses mais tarde, a chef de missão australiana, Kitty Chiller, aumentou para um total de 16 possíveis, enquanto ela e a Comissão Australiana do Esporte atingiram os cinco primeiros lugares da turma em verde e dourado. Bem, como como vimos, ainda não deu certo (então talvez seja hora de a COA parar de fazer tais previsões que, além de imprecisas, podem ser vistas como mós penduradas no pescoço dos atletas olímpicos da Austrália).Não, nos próximos dias, quando os brasileiros estão ocupados empilhando cadeiras e derrubando bandeiras, e o porta-bandeiras tonganês está ainda mais ocupado pesando todas as ofertas de uma troca de óleo de atletas e comentaristas cujos dias foram subitamente liberados, os 422 Os membros da equipe australiana começarão a voltar para casa com metade das medalhas de ouro previstas em sua bagagem de mão coletiva. Como alguém começa a encobrir as maravilhosas performances de, entre outros, Kyle Chalmers, Kim Brennan? , Chloe Esposito e a equipe feminina de rugby, e resumir esse estado aparentemente triste? Bem, como afirmou um artigo da News Limited, “um sentimento de desânimo tomou conta da Austrália”.Você acha que as revelações de Nauru podem ter alcançado isso, mas os resultados esportivos sempre foram um dos métodos preferidos da Austrália para medir sua autoestima e deixar sua marca no mundo. Os Jogos Olímpicos e o rugby de sete: um jogo feito no céu | Matt Cleary Leia mais

Sem dúvida, na esteira da pior aparição da Austrália em uma Olimpíada desde, bem, em Londres, haverá muitas autópsias por vir, assim como autópsias das autópsias. Afinal, tem que haver uma razão para resultados tão decepcionantes, se não alguém ou algo para culpar.Quando os acionistas estão esperando um retorno sobre seu investimento, não pode ser simplesmente que os atletas australianos foram espancados por atletas melhores no dia.

Enquanto muitos dos atletas olímpicos derrotados da Austrália entraram no espírito das coisas, pedindo desculpas e, como a nadadora Cate Campbell, admitindo até mesmo, com o coração partido, a autoconsciência de David Brent e a inépcia, que eles sufocaram sob pressão, não será suficiente para aplacar os críticos. Não apenas o australiano comum com uma mão no pescoço de uma sacola de batatas fritas enquanto lamentam o fracasso de seus atletas olímpicos, mas de outros críticos. Os de ternos.

Depois de Londres, a Australian Sports Commission, sob a liderança do banqueiro de investimentos de Melbourne, John Wylie, instituiu o modelo de financiamento da Vencer Borda.O modelo, apoiado entusiasticamente pelo presidente da AOC, John Coates, distribuiu cerca de US $ 250 milhões de fundos do governo para melhorar, às custas de muitos esportes menores, as chances das equipes bem vistas dentro da equipe; os de natação, ciclismo, remo e vela, esportes onde há uma abundância de medalhas em oferta.

Ao mesmo tempo, uma redistribuição de fundos levou $ 25 milhões da burocracia da ASC e seu braço de alta performance , o Instituto Australiano do Esporte. Como resultado, a natação, o ciclismo, o remo e a vela tornaram-se responsáveis ​​apenas pela forma como eles gastaram seus folhetos com pouca supervisão ou contribuição dos vários especialistas da AIS.

Como tal, nos quatro anos anteriores ao Rio , A Swimming Australia recebeu US $ 37,9 milhões, remou US $ 32,4 milhões, pedalou US $ 34,1 milhões e navegou US $ 29 milhões.Mas como acabamos de ver, os nadadores cariocas ganharam apenas três medalhas de ouro (embora um aumento em relação a uma em Londres), os remadores e marinheiros, um a cada, e os ciclistas, nenhum. Dinheiro bem gasto? Matthew Glaetzer cai durante a final do keirin masculino, durante uma decepcionante campanha de ciclismo de pista para a Austrália no Rio de Janeiro. Foto: Greg Baker / AFP / Getty Images Enquanto Winning Edge pretende ser um plano de 10 anos, John Coates – que coletou US $ 7,05 milhões em honorários de consultoria e permissões desde 2000 – disse recentemente à Australian Revisão Financeira de que ele perdeu a fé no programa.Em um movimento que traz à mente Pôncio Pilatos lavando as mãos, Coates disse que renunciaria a uma revisão do modelo depois do Rio. “Nós achamos que eles claramente precisam olhar para o modelo [de financiamento] e o sistema por trás do modelo… Tem que haver uma maior distribuição de financiamento. Há esportes por aí que estão fazendo isso agora. ”Em outro comentário que aponta o dedo apontando que devemos esperar para ver nos próximos meses, Coates questionou o número de corpos esportivos dentro da Austrália sendo liderados por pessoas com pouca experiência nesse esporte, como a Swimming Australia, cujo presidente é o ex-marinheiro John Bertrand, e a Cycling Australia, liderada pelo ex-administrador de críquete Malcolm Speed.Curiosamente, há três anos Coates soprava ar para o spinnaker de Bertrand dizendo que ele tinha “conexões impecáveis” e que o COA era “muito favorável” à sua nomeação.

Embora não fizesse referência aos salários de muitos Os administradores esportivos da Austrália, Coates acrescentou que mais financiamento para esportes era necessário, e ele apoiou a idéia de Wylie de que a Austrália deveria copiar o uso de uma loteria nacional para financiar o esporte, “especialmente porque parece que o governo não vai se empenhar agora”. Além disso, tem sido sugerido que o Winning Edge deveria parar de recompensar financeiramente os esportes por medalhas conquistadas em campeonatos mundiais. Os ciclistas e nadadores da Austrália se saíram particularmente bem nos seus mais recentes campeonatos mundiais, o que levou a muitas previsões arrojadas do Rio.A Cycling Australia publicou publicamente cinco medalhas de pista no Rio, mas nos seis dias no velódromo – dias totalmente dominados pelos ciclistas da Grã-Bretanha, cada um dos quais deixou uma medalha – a Austrália colecionou apenas dois, uma prata (para a equipe de perseguição masculina) e bronze (para Anna Meares) .Anna Meares levará tempo para considerar o futuro depois de se despedir dos Jogos Rio Leia mais

O ciclismo, por exemplo, deve estar preparado para ser um sucesso nos campeonatos mundiais para se concentrar no pico para as Olimpíadas?Talvez, disse o CEO da Cycling Australia, Nick Green. “Agora, isso vai levar algum conhecimento dos financiadores, e também dos atletas, porque agora há uma expectativa na Austrália de se apresentar toda vez que nos alinhamos em um campeonato mundial”, disse ele. “Precisamos dominar um pico em agosto e ainda não conseguimos acertar isso.”

Junto com toda essa conversa sobre financiamento, várias outras teorias foram apresentadas em um esforço para explicar o desempenho da Austrália no Rio. . Por exemplo, tem sido dito que os nadadores da Austrália – cujos ombros largos a contagem de medalhas de ouro do país é geralmente 40-50% dependente – atingem o pico muito cedo, com os testes olímpicos sendo realizados em abril (comparado com os testes realizados nos EUA). mês fora das Olimpíadas).O ótimo nadador, Ian Thorpe, também se perguntou se os nadadores da Austrália eram vítimas de expectativas, de uma forma que os nadadores dos EUA não são. Em suma, não foi o excesso de confiança que os afundou, mas a pressão.

Depois, há a teoria dos contágios – não, não do tipo do vírus Zika. Considere a ideia de que o companheirismo de equipe impulsiona o sucesso, que há um efeito colateral quando os atletas vêem seus compatriotas se saindo bem. Se há algo para isso, talvez, de forma simplista, há também algo ao contrário, que ver colegas de equipe falhar – e ver a reação da mídia que se segue – causa uma bola de neve de medo e ansiedade que dificilmente leva a melhores desempenhos pessoais.

p> Existe algo para isso?Ter visto alguns de nossos nadadores altamente qualificados não conseguirem conquistar medalhas e / ou se aproximarem de seus OPs causou uma queda coletiva de pacotes, um monte de pérolas? Em suma, pode-se culpar a chocante capitulação dos Boomers contra a Sérvia pela forma desapontadora de Cate Campbell ou Cameron McEvoy na piscina?

Claro que não. Por um lado, é solipsismo e arrogância, em escala nacional, pensar que o chamado fracasso da Austrália no Rio tem tudo a ver com atletas australianos e nada a ver com a excelência da oposição; como se os competidores do resto do mundo fizessem um Steven Bradbury e simplesmente ficassem de pé, já que os melhores da Austrália caíram com a linha aberta. Cate Campbell venceu um ouro e uma prata em eventos de revezamento, mas decepcionado em corridas individuais.Também é arrogância pensar que a capacidade muito elogiada da Austrália de “perfurar acima do peso” é – ou talvez “era” – agora é mais precisa – algo inato, ou um presente reservado exclusivamente para aqueles que nasceram ou foram criados nesta ampla terra marrom que é cercada pelo mar. Embora os grandes empreendimentos esportivos da Austrália certamente tenham algo a ver com o estilo de vida ao ar livre do país, em tempos mais recentes, os Jogos Olímpicos de Sydney, Atenas e Pequim, é a disposição do país de entrar no bolso público que sustentou a posição da Austrália. na tabela de medalhas (quarta em Sydney e Atenas).

Bem, o gabarito parece estar em alta. Outros países estão interessados ​​nisso, a Grã-Bretanha e agora o Japão entre eles, assim como eles estão ocupados contratando treinadores australianos.E o efeito não é apenas visto nos esportes olímpicos. As equipes de cricket, rugby union e rugby league da Austrália não são tão dominantes quanto durante os anos ensolarados por volta da virada do milênio. Muitas vezes, o alvo das piadas esportivas, a Grã-Bretanha jogou massa em sua vida. programas esportivos na liderança até Londres 2012 e colheu as recompensas. Foi a mesma história para a Austrália indo para Sydney 2000, onde a Austrália ganhou 58 medalhas, 16 delas de ouro. E como o desempenho da Austrália em Atenas 2004 (17 ouros), a Grã-Bretanha manteve a fúria depois de seus jogos em casa.Para pensar, 20 anos atrás, em Atlanta, a Grã-Bretanha ganhou um total de 15 medalhas, apenas uma delas de ouro.

Esquecendo tudo isso por um momento, pode-se argumentar que, apesar da conversa de desânimo, a Austrália tem feito muito bem no Rio por uma nação de sua população e riqueza. Sim, sem dúvida, vários artistas e equipes não conseguiram atingir seu potencial, mas olhem para os países acima da Austrália, todos os países com maiores populações e maiores PIBs. Retire os Jogos de Londres, Atenas e Pequim (assim como os Jogos de Melbourne de 1956) O desempenho da Austrália no Rio se compara bem a qualquer um dos outros desde que as Olimpíadas modernas começaram em 1896. Talvez a Austrália precise considere que seu período de bem-planejado e bem-financiado super-desempenho esportivo acabou.O resto do mundo pegou e pegou, e a menos que a nação esteja disposta a participar de uma corrida armamentista financiada apenas pelo prestígio de ficar em quinto lugar em uma mesa de medalhas olímpicas, os australianos se acostumarão com isso. Melhor ainda, não faria mal se concentrar no que seus atletas conseguiram, e não no que eles não conseguiram.